Louis Kahn, La fonction passe, l’architecture reste.
PH很喜欢Louis Kahn, 公司的电脑的密码都被他设成了这位建筑师的名字。上面这句话的意思是，功能性会慢慢褪去，最后只留下建筑。
这个概念很好理解，在国外很多老的皇宫或者修道院甚至医院？最后都被改成了博物馆，甚至有的被改成图书馆，总之一开始的功能可能过了一个时期就不再有它的意义，但这个建筑还在，并将延续下去，可能一定的时期会做一种新的功能，但不管如何，不变的只有建筑在那里。卢浮宫以前是皇宫，现在是博物馆，奥赛以前是火车站，现在是博物馆巴尔扎克故居，以前是他的住所，现在是博物馆。。。法国的大多历史建筑最后的出路都变成博物馆了嘛！哈哈哈。
聊到这个本来是因为在讲四川的那个项目。客户硬生生的要求要有两个法式城堡和一个大教堂。后来ph决定还是接了，以这三个东西为代价换来的是他可以做周围的城市。他很希望有机会可以把城堡和教堂推倒，这样他就知道他做的那个城市的规划是否成功了。。。
城市化的那些问题，还有对国际建筑师的邀请这些，大家都在重复。比如法国90年代开始（或者8几年）也有了一个很开放的时期，各种建筑风格都相继出现。之后当然也遇到了一大堆问题。而现在的中国正像是当年的法国和很多年之前的某国一样，只是中国实在太大，本来存在的问题就很多，所以有些问题变得更为突出了。
污染、环保、可持续，这些虽然在国内说起来显得很空，但在法国建筑师的嘴里说出来，都是很认真的。以前一开始听到我会有种他们很天真的错觉，后来我意识到有问题的是我。这次的Géothermie, Phyto-épuration这两种其实也都不算新技术，地热能在台湾的应用很多，植物净化在法国的éco-quartier也比较常见，还有非常普及的，至少很普及的double flux, 或者这次很希望在项目南部别墅应用的加拿大式的一种double flux，都是很实实在在的东西。
ph说其实目标就是这些，有些中国的问题，他看的出来，但不讲，而在项目中默默地就把解决方案提出来了。否则貌似中国人很不喜欢被说出一些问题。。。我顿时僵住了，擦，对中国文化理解的很透彻嘛。。。 所以，其实为了带来这些好的东西，只能做了一些牺牲，就是那些傻兮兮的城堡和教堂。但他也说过，协和广场上的埃及方尖碑，assemblé national 的希腊柱子，美国的白宫，中国的那些欧式城堡和小村子…… 全世界都在抄，或者说模仿，到最后，法国人都习惯了他们市中心的方尖碑和希腊柱，美国人也不觉得法国风的白宫有多别扭，时间让这些东西都融合进了当地的文化，（个人觉得可能中国出现那些欧式的东西可能因为文化差异，才有这么大的反感和冲击）中国也只不过是起步晚了，而早晚都是一样的。世界各个地方总是发生着相似的事儿。
最近有了一个新的点，是增加城市密度。以前我一直以为增加城市密度，相应就是容积率增加，这个肯定造成生活环境变差。但实际上这却是一个可持续发展的重要提议。增加密度可以减少去目标地点的距离，减少能耗，各种公共设施也变得更加的便捷，并且释放更多的土地。为了下一个项目做了一个小调查，关于世界知名城市的人口密度，中国的城市高楼林立，显得拥挤不堪，最后人口密度其实并不高，而巴黎天际线如此平坦，至少很容易看到天空的城市，人口密度高的惊人。所以有的时候表象上的东西是会骗人的。中国的城市规划不仅仅用失败来形容了。而现在有些小城市的扩张方式更是吓人，占地面积不停的增大，占有了大量土地的同时，交通运输的规划（对，一直是规划）落后了一个世纪，耗能费时，堵车问题层出不穷。还在上海的时候，就被各种目标地点之间的交通用时搞的半死，有时候出去一天，真的什么也做不了，只能做一两件事儿，其他时间全在车上。放假回国看朋友们，也是一大半时间在车上；
对比有多明显：以前实习隔壁公司的朋友的朋友住在布鲁塞尔，每天来巴黎上班，火车其实只要50几分钟，我现在住在巴黎，上班的地方在第五圈60km远的地方，但火车很便捷，巴黎每两个点之间的平均交通时间大概是半小时，上班远的，基本都不会超过1个小时的路程，只要是在大巴黎地区内。更别提很多人选择骑车上班。
在保持城市的城市性（L’urbanité大概可以这么翻译吧）的时候，适当增加城市高度（密度）就是前几年Grand Pari中的Pontzonparc团队提出来的一个解决方案。原来以前自以为的一些东西，果然深度不够，很有再思考的必要。
恩。安。
ABCD的D 